魏延提出的子午谷奇谋可行吗,那魏延能穿过子午谷吗

问题:三国时,魏延提出的子午谷奇谋可行吗?

问题:魏延多次提出子午谷奇谋,被诸葛亮拒绝,那魏延能穿过子午谷吗?

回答:

回答:

三国时期,魏延提出的子午谷奇谋可行吗?

魏延的子午谷奇谋被拒绝,其实有深厚的背景的,因为这跟诸葛亮有战略上的冲突。不说子午谷奇袭不一定能成功,就算成功的攻陷了长安,也未必守得住,过于冒险,这是诸葛亮不愿意看到的。

子午谷奇谋究竟啥内容?看三国志–魏延传:
由于这个计谋被诸葛亮否决,后世也没有成功运用的战例,倒是留下失败的阴影,因此有关子午谷之计的是是非非,长期以来,都是不衰话题。

永利平台网址 1

永利平台网址 2

要认清子午谷奇谋与诸葛亮冲突的实质,首先要认清蜀汉的战略方针。蜀汉战略的总方针其实是诸葛亮和法正共同制定的,诸葛亮的隆中对大家耳熟能详了,法正的汉中策则是对隆中对的补充。

先了解一下子午谷。子午谷:
在今陕西省秦岭山中,为川陕交通要道。据《长安志》载,谷长六百六十里,北起长安县秦岭山中,出口称子口;南至汉中石泉县,出口称午口。这段路异常险峻,极难通行。曾经读过一些对此问题的看法,多数包括有的大部头作品,都说是魏延建议,自己带兵一万出子午谷,诸葛亮带主力出褒斜道,两军会师于长安。但从上面引用魏延传看,实际魏延说的是自己与诸葛亮会师潼关,而长安距离潼关至少还有一百几十公里,步兵行军最快也得两天。

刘备夺取巴蜀后,法正即建议攻取汉中,同时指出取得汉中以后的好处:

永利平台网址 3

举众往讨,则必可克。克之之日,广农积谷,观衅伺隙,上可以倾覆寇敌,尊奖王室,中可以蚕食雍、凉,广拓境土,下可以固守要害,为持久之计。此盖天以与我,时不可失也。

诸葛亮出于谨慎,否决了魏延建议,魏延觉得很委屈,常常叹息自己的才能被压抑,没有很好发挥。那么,这个子午谷之计究竟怎么样,能不能出奇制胜,夺取长安和潼关呢?

这里实际上提出了占领汉中以后,可以采用上中下三策。

永利平台网址 4

上策的意思,是指按隆中对的规划,与荆州方面配合攻取汉朝旧都长安、洛阳,北定中原;中策的意思,是夺取雍州、凉州(即汉代凉州的河西、陇右两块),然后从益州和雍凉两路夹击,夺取关中;下策则是指扼守秦岭,保障巴蜀的安全。具体采用哪个策略,视敌我实力对比而定。

潼关是联结关中与魏都洛阳的重要关隘,驻守兵力仅次于长安。魏延出子午谷后,距离潼关还有相当路程,不说攻取,就是把兵安全带到潼关也不容易。而留下长安,显然是让诸葛亮带的主力攻取,可诸葛亮能攻克长安吗?从后来在小小陈仓城,攻打近月最终放弃看,取长安恐怕是个笑话。而魏延要是攻打长安,除非事先城中有内应,而且配合十分得力,守关军队麻痹大意,极其怂逼无能,也许侥幸成功。否则,魏延长途跋涉疲惫不堪的万余人,要攻打长安,无异于痴人说梦。

永利平台网址 5

永利平台网址 6

后来蜀汉的战略果然不出法正的“汉中三策”。不久关羽败亡,荆州易手,与隆中对契合的上策已不可实行,此后终蜀汉之世,军事战略都是在中策和下策中切换,处于攻势时则取中策,处于守势时则取下策。

魏延要是拥兵潼关城下,将陷入长安方向,魏国洛阳方向,以及潼关城内兵力三路夹攻,一万人估计连半天都支撑不住,要救援不说没有多余兵力,即就是有也根本来不及。(0:15)

采取中策,是诸葛亮的选择,所以他五次北伐中有三次是进取雍凉,只有两次是攻打关中,还都有特殊原因。魏延的子午谷奇谋旨在夺取关中,与诸葛亮直接冲突。

回答:

永利平台网址 7

首先别说魏延子午谷奇谋能否成功,按诸葛亮稳打稳扎的思路又成功了吗?而且在敌我实力处于敌强我弱态势的情况下,不出奇制胜是不可能赢的。魏延子午谷之计成功与否永远不得人知了,但是诸葛亮的失败我们是看到了的。。

因为蜀汉力弱,如果直接攻取关中,难免遭到曹魏雍凉、关中、中原兵力的三面夹击,过于冒险,蜀汉的主力部队只有十万人,诸葛亮不敢有任何疏漏和浪费,所以不愿意采用魏延的子午谷奇谋。

回答:

回答:

魏延子午谷奇谋是多少年来极具争议的一个话题。而鄙人认为:极具危险,慎行!

子午谷奇谋是在诸葛亮第一次北伐期间魏延提出来的,大概就是这么一回事:魏延帅一万精兵从子午谷急行军偷袭长安,诸葛亮帅大军从斜谷逼近遥相呼应。永利平台网址 8

历史教训和验证

明末有人就已经验证过子午谷奇谋。

闯王高迎祥就是走子午谷惨败而亡。子午谷,道路坎坷、崎岖不平、狭窄难行,大军施展不开无法有效迎敌,补给十分困难。正应证了诸葛亮所言,几乎全军覆没!

实话说,魏延的子午谷奇谋确实是兵行险招,听起来非常的诱人。但其可行性究竟又有多少呢?历来有两派观点,一派认为可行,一派认为不可行。个人并不想去论证子午谷奇谋是否可行,只是想说无论子午谷奇谋是否可行,它都不可能帮助诸葛亮取得北伐的胜利。永利平台网址 9

综述

按照诸葛亮隆中对,东面是荆州,西边是益州。荆州出水军,益州出陆军,西和孙吴,两路伐魏,东指许都、洛阳,西出祁山杀向长安,东西夹击,可与曹魏一战。

但关羽大意失荆州,等到诸葛亮伐魏之时,也只能屡次奔走于西边高山原水道路崎岖的岐山,因此粮草补给一直是一大重点问题。

第一,当时的蜀国只有90万人口,兵力不会超过15万,而且诸葛亮北伐,不仅倾举国之兵去攻打魏国,最多能带10万,而魏国有超过400万的人口,兵力不会低于40万。就算魏延奇袭子午谷,攻取长安成功了,但那又怎么样?占领了长安,过去还有潼关和洛阳,想攻克魏国的首都,还早着呢。魏国一旦反映过来,大军围困长安,诸葛亮这10万军队,远离本土,孤军深入,没有粮草,不战自败。

慎行原因

介于当时蜀汉的国力、人力、物力等方方面面,不是不能出子午谷,但是出兵子午谷之计谋实在太过于冒险。就算能穿过子午谷,能打下长安吗?就算能打下长安,能镇守住长安吗?战争讲究战而统之,战而不统又有何意义呢?蜀汉兵力不够,补给困难,实在难以为继。

第二,诸葛亮北伐魏国,只不过是虚张声势,以攻为守,旨在骚扰魏国边境,好让魏国忙于应对蜀国的骚扰而腾不出手来大举进攻蜀国。因此,在诸葛亮心中,只要取得局部的胜利即可,并不需要大量占领城池。占领长安城,是一个风险很大的买卖,以诸葛亮的谨慎,绝对不会让自己处于只身范险的境界。

出祁山战略目的

出祁山伐魏更大的战略意图,是挫其锐气,败其军心,通过打掉岐山沿途各个关隘,使其朝内震惊,士气打乱,通过北伐,能不能打下长安已是次要,更重要的目的是以此能够使其朝堂之上产生大的震动,松懈其根基,动摇其统治!孙子有云:上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。伐谋乃是攻心,攻心之策使其从自身内部瓦解。鄙人认为,这乃是其最高的意图!

从另一方面来说,刘备伐吴惨败耗尽国力 诸葛亮北伐是以攻代守自保而已。

纵观诸葛亮生平,向来攻心为上、攻城为下。

回答:

伟人评价

在1944年,一代伟人毛主席层架评价魏延的子午谷奇谋时,就说了五个字:“此计太悬危”,可谓一针见血,道出了真相。以当时蜀汉的情况,处于弱势,也只有以优势兵力稳扎稳打,一城一池的去夺,才是上策。如果用子午谷,估计一旦兵败,可能连后路都没用了

回答:

子午谷不叫奇谋,之所以称奇谋,是因为没实驰,真实驰就一蠢计。首先,以五千孤军,取坚城,无后援,冷兵器时代有多大可能性。结果是攻而不下,反补围歼。说到这,有些杠精就得拿邓艾取阴平小道,孤军灭蜀来佐证其可行了。但凡有点政治远见的都知道,邓艾之所以灭蜀,是因为蜀失内政。抽丁加税已失尽民心。民早有反心,只是还没到引爆点,邓艾烧了一把火,刘禅如果不降,自然有人开门。反之,曹魏政权是有民心的。老百姓不管谁当皇帝,只要能吃饱饭。曹魏屯田减税做得很好。这种情况,谁若来夺其地,焚其家,就民众群起而攻,都能灭了蜀这几千孤军。诸葛亮输给司马懿更多是输在政治上。这跟秦末汉初天下未定时形势不同,因为那时天下无定主,百姓皆无依,不会站队。所以汉能得天下,而蜀汉不能。

回答:

魏延的计策在现实中是无法成功的,至于原因也不用多解释,反正我就知道连诸葛亮和毛主席都认为太冒险,那么应该的确是太冒险,我就不信有人比这两位顶级战略战术大师还高明。

回答:

你们厉害,就算魏延成功(我认为一定能成功),曹真从洛阳调兵东西包围魏延,遣使从西凉从西凉调兵由西向东包夹蜀国主力。你让诸葛救不救魏延,诸葛敢进入关中平原么?谁厉害告诉我怎么破这个局,认为可行的。

永利平台网址,回答:

兵出子午谷,只是第一次北伐当中一个可行性方案之一,之所以诸葛亮不同意这个方案,第一是为了降低魏延的影响力,培养自己的接班人,第二诸葛亮知道合兵都不可能打赢曹魏,更别说分兵,而且才五千兵。兵出子午谷偷袭的是长安。长安那时侯有十万曹魏军队,五千人偷袭10万守城部队,怎么想也不可能。而且当时长安曹睿还在里面,怎么可能轻易破防。后来马谡失街亭导致腹背受敌,第一次北伐失败,才给兵出子午谷这个备选方案了有无限成功的可能性。马谡失街亭也是必然,就算换魏延去也是失,不为别的,曹魏派的是身经百战的张颌,统帅能力和魏延八斤八两吧,军队都是双方精锐部队,但是曹魏有五万人,蜀汉街亭才两万。。。。而且曹魏损失五万还可以马上凑出五万,蜀汉可损失不起。

回答:

严重不可行。魏延的子午谷奇谋以占领长安城为目标,但是占领了长安城没有卵用,长安的城防与整个关中地区为一体,依赖潼关、武关。

一旦占领长安城而无法迅速控制潼关、武关,魏国援军就会让诸葛亮的守城兵力陷入四面围困之中,魏国天水的西线守势就会立刻转为攻势、进攻汉军退回四川的唯一通道,则此时退无可退。

历史上唯一从四川出兵而能控制关中地区的方法,就是诸葛亮的进攻陇西、天水,再从西向东进攻打硬仗,投机取巧的策略很容易让出川的军团陷入绝境、退无可退。

所以诸葛亮从战略全局否定魏延是非常正确的,甚至怀疑魏延献此计谋是有反心,与魏国勾结故意馅大军于水火之中。

回答:

第一,诸葛的方法不可行,历史已经明证。

第二,以小搏大,在对方不是王朝末期,腐败透顶的情况下,不出奇招肯定不行。

第三,子午谷风险太大,成功率或许只有1%。但只有1%
也不能说它就一定不成功,看人看命。第一次北伐时机正好,魏延是名将,夏侯楙是草包;曹魏防御重点在东线,西线未关注;曹魏内部还在平叛等等。可以说天时地利人和全占了,至于能不能成功看命。

第四,曹操奇袭乌巢,非死即生,就是赌命。粟裕打了通神仙仗(林彪都自言打不了!),国共攻守局势才有所扭转。诸葛不敢赌,最终如历史所见,被耗死。

最后,诸葛的性格和他当时所处的国内政治环境使他不可能采纳子午谷,必须求稳,小胜即可。所以大家都歇着吧,不用争了。

有很多人拿高迎祥的失败来做例子,这恰好说明了魏延的计策是可行的。高迎祥六万乌合之众,还携带大量的辎重,仅15天走出子午谷,到达周至县的黑水峪。子午谷的出口是长安县,高迎祥失败的地方是周至县黑水峪。从子午谷到周至县的黑水峪有近百里路呢。这就证明高迎祥已经走出了子午谷,并且到达了周至县的黑水峪。魏延所带是蜀汉的山地精兵,才一万人。速度不是高迎祥的数万乌合之众的农军可比的。其次,魏延并不是要独立行动,是需要诸葛亮同时率主力大军走斜谷。打下长安后,长安的粮食足够供应蜀汉大军。这就免去了从蜀中运粮的艰难。魏延再飞兵直扑潼关,截住魏军的增援。这些魏延都是有考虑到的。子午谷能不能走,什么时候走,需要走多久?魏延经营汉中近十年,比任何人都清楚。事实证明;诸葛亮的战略是错误的。他五次北伐,只有两次是出祁山,后来彻底放弃。越到后来,诸葛的进攻路线越是靠东边。这就证明了魏延的战略观点,远较诸葛亮的正确。

回答:

难,难于上青天!子午谷就是李白《蜀道难》里描写的那么难,全程大量的是悬空栈道,那个年代的栈道质量,你懂得!而且中途缺水源!我们用事实说话。

第一位,三国时代不仅仅魏延想到了子午谷奇谋,曹真也想到了!曹真还真的走了子午谷,结果是走了一个月才走了一半,然后碰上了大雨,此时诸葛亮在子午谷的谷口,派了两万兵在等曹真,幸亏曹真回去了,否则怎么死的都不知道。

第二位是东晋司马勋,帅兵攻打前秦都城长安,结果走出子午谷后,被前秦七千士兵打的他这个疲劳之师全军覆没。

第二位,明末闯王高迎祥,高迎祥率领大军走子午谷,走了十五天,结果一出谷口碰到了孙传庭和他的一万大军。高迎祥想迎战,但是手底下的兵将已经在子午谷给走的一点战斗力都没了,高迎祥做了俘虏,被送到北京杀了。

第三位,民国时期王耀武,当年西安事变后,在四川的王耀武要救蒋介石,就带领走了子午谷,结果没走多远就找不到水源了,不得不返回。幸亏他回来了,因为张学良拍了重兵在谷口等他,一出去准死。

子午谷:在陕西长安县南, 是关中通汉中的一条谷道,
长300余公里。《战国策》张仪说赵王,秦一军塞午道,鲍彪注:“长安有子午谷,北山是子,南山是午,午道秦南道也。”

回答:

魏延子午谷奇谋是多少年来极具争议的一个话题。

按照诸葛亮隆中对,东面是荆州,西边是益州。荆州出水军,益州出陆军,西和孙吴,两路伐魏,东指许都、洛阳,西出祁山杀向长安,东西夹击,可与曹魏一战。

但关羽大意失荆州,等到诸葛亮伐魏之时,也只能屡次奔走于西边高山原水道路崎岖的岐山,因此粮草补给一直是一大重点问题。

介于当时蜀汉的国力、人力、物力等方方面面,不是不能出子午谷,但是出兵子午谷之计谋实在太过于冒险。就算能穿过子午谷,能打下长安吗?就算能打下长安,能镇守住长安吗?战争讲究战而统之,兵力不够,补给困难,实在难以为继。

而伐魏更大的战略意图是挫其锐气,败其军心,通过打掉岐山沿途各个关隘,使其朝内震惊,士气打乱,通过北伐,能不能打下长安已是次要,更重要的目的是以此能够使其朝堂之上产生大的震动,松懈其根基,动摇其统治!孙子有云:上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。伐谋乃是攻心,攻心之策使其从自身内部瓦解。鄙人认为,这乃是其最高神的意图!

在1944年,一代伟人毛主席层架评价魏延的子午谷奇谋时,就说了五个字:“此计太悬危”,可谓一针见血,道出了真相。以当时蜀汉的情况,处于弱势,也只有以优势兵力稳扎稳打,一城一池的去夺,才是上策。如果用子午谷,估计一旦兵败,可能连后路都没用了。

回答:

我们来看看子午谷奇谋所对应的地图

永利平台网址 10

我们再来看子午谷奇谋的详细内容

永利平台网址 11

夏侯楙是当时的安西将军,镇守长安,诸葛亮在汉中南郑召天军事会议,讨论北伐的事情,魏延说,我听说夏侯楙年轻,是曹操的女婿,胆怯无谋,给我五千精兵,五千运粮兵,我直接从子午谷,不到十天就能到达长安。

夏侯懋一听我来了,肯定会乘船逃走,长安中就跟有御史和京兆太守,我们可以就地取食,而曹操的援军过来还需要二十余天,到时候,你从斜谷过来,肯定就能到达的,这样,整个长安以西,就全是我们的了。

永利平台网址 12

诸葛亮认为此计很是危险,还不如从大坦,可以从陇西出发,这样十分安全没有危险。这个就是子午谷的全部内容。那么我们来分析一下这条计谋是否可行。

夏侯懋已被调走,调来的是曹真

事实上,他们讨论出兵是建兴五年,而诸葛亮第一次北伐是建兴六年,而此时夏侯懋已被调走,镇守长安的是曹真!

永利平台网址 13

长安有驻军数万,夏侯懋怎么可能逃走

我们知道曹魏总军力大约四十几万,分成东线,西线,中线,中线是机动救援部队,那么在西线的中心长安,至少会有数万部队,再加上长安是历代的都城,城防极牢固,夏侯懋再怎么差,也不可能一看到魏延的五千人马就跑掉。

另外子午谷,极是难走,所以后来曹真从子午谷,就走了很久,下了大雨,就无法前军,那么魏延能不能通过子午谷还是个问题,而且此谷必然是有斥候,魏延部队要么会受到埋伏,要么一出去,就得被包围。

永利平台网址 14

魏延能等到诸葛亮到长安吗?

我们看诸葛亮的数次北伐,没有一次能摸到长安城边,魏延要真等到诸葛亮,可能等到死都等不到,另外曹操的部队需要二十几天吗?当时诸葛亮料定司马懿的部队到达孟达,要一个多月,可是八天就到了。所以,根本不需要二十天。

诸葛亮走西线是为了切断凉州与曹魏的联系

诸葛亮数次走祁山,还有派魏延向西打,就是为了控制整个凉州地区,这样就可以拥有凉州的骑兵还有地盘!

永利平台网址 15

诸葛亮的部队不会很多,不会超过四万

我们知道整个蜀汉部队差不多十万,再加上蜀道难,出兵不易,运粮也不易,所以诸葛亮的部队一般只有数万,诸葛亮更不可能分一万给魏延,本来部队就少,还要分兵,这是大忌。

所以,子午谷完全是异想天开!毫无可行性!

回答:

魏延的子午谷之谋说得好听一点是一条险计,实际上就是以蜀国十万倾国之兵为赌注的豪赌。要说其可行性,自然是可行的。

魏延率一万精锐自子午谷奇袭长安,然后拿下潼关、武关,阻挡魏国东面的援兵;而诸葛亮率主力自斜谷出,与魏延会师与关中。如此一来,蜀军就像一把利刃切断了雍凉与东面的联系,然后一面以潼关天险阻挡魏军东面的进攻,一面率军吞掉雍凉二州地面上的魏军,最后达到“一举而咸阳以西可定矣”的理想状态。
永利平台网址 16

但这仅仅是理论上的预想,实际操作起来就会有很多变数。比如,魏延的一路奇兵是否能够顺利拿下长安城?诸葛亮的主力能否迅速突破魏国斜谷的防线及时与魏延会合?就算拿下长安后,蜀国的十万孤军能否扛得住来自雍凉和宛洛两路魏军的进攻?蜀军是否能在短时间里得到关中百姓和士族的认可与支持?这些都是要仔细考虑的问题。不可否认,这条计策如果成功,会带来巨大收益,但是风险也是极大,有太多不可预料的因素,成功与否,只有天知道了。
永利平台网址 17

而且,只要一个环节出了差错,那蜀国要赔上的将是十万倾国之军。如果赌赢了,自然高风险高回报,得到了关中和雍凉,蜀军战斗力将成倍增长(关中的人口和粮食收成,雍凉的战马),但是赌输了,基本上蜀国就只能等死了。

有人或许会说,邓艾灭蜀就是靠的偷袭。事实是这样没错,邓艾也是在赌,但是人家家大业大,输得起呀!灭蜀之战,邓艾奇兵三万人,要是失败了,对魏国损失不大,大不了等钟会粮尽退回关中就是了。但是蜀国输不起,失败就等于亡国,诸葛亮不敢用蜀国生死存亡来赌,所以他选择了出祁山取陇右,稳扎稳打,先下凉州,再图关中。

回答:

永利平台网址 18

假设魏延能够穿过子午谷,这就需要有两个条件,第一,没有恶劣的气候等外界因素扰乱;第二,突然性,也就是说魏延带1万军队丝毫不被发现,即使行走十几天也不被发现。第一点运气好尚可达到,第二点却是几乎不可能,因为当时曹魏在子午谷沿线就有哨所。明朝末年,第一代闯王高迎祥,打算出奇兵,走子午谷直接插入关中腹地。因此,其带了5万人急行军,花了15天时间,但是快到谷口的时候,却被孙传庭带领的大明最后的残余,打的是全军覆没,高迎祥更是被俘虏,惨死刀下。

子午谷地图
永利平台网址 19

我们再假设魏延已经安全穿过了子午谷,兵临长安城下,现在我们还需要这位守城是个贪生怕死之人,看到魏延兵临城下,立刻逃跑或者投降。否则一旦他要坚守待援,这么点人都不够塞牙缝的。而当时的魏军守将夏侯楙(máo)即使无能,但是看到魏延区区1万人,长途奔袭,凭借自身城大池深,想必不会第一时间想到要弃城逃跑,因为根本没必要。

再者即使魏延拿下了长安,还需要魏延与诸葛亮的进军时间必须协调好,蜀汉大军不能提前,提前则暴露消息,也不能延后,否则魏延的一万军士连炮灰都不够。万一魏延军被团灭,魏军封锁消息,以逸待劳,诸葛亮的大军进入包围圈,则蜀汉危矣。

即使蜀国拿下了长安等地,却未对魏国的主力作战集团造成影响,反而使自己战线拉长。且蜀军的补给从哪来,关中是富饶,但是刚刚占领能有多粮草供你征用,从蜀汉运得多远。

蜀国只有一洲之地,要做的是慢慢来,先拿下凉州等地,一步一步蚕食魏国,同时壮大自己的实力。面对魏国这样的强国,一口是咬不死的。

回答:

前文明时代的历史,缺乏一种开放性。

在没有现代历史哲学取得突破之前,中国人官方二十四史几乎是一个模子打造出来,就是对既成事实的追认。

事实上,古代跨越天险绝境的远征无比之多,即便是在今天,红军万里长征所经历也是超乎想象的。

同样的天险,石达开覆灭了,红军闯过去了。

那么,古代历史学家是不开放这种可能性讨论的,魏延的兵出子午谷,被后人关注,其实是一个例外。

古典的历史描述,所有的史料,都为了构建对既成事实之追认。这是一种封闭的叙事。

更糟糕的是,现代的历史研究者,多数沿着古代史学家设定的路径继续前进,即便掌握了更多的现代科技勘探技术,也要配合古代历史学家努力完成对开放性的封杀。

历史,当然有所谓的天下大势,这个毋庸置疑。

但是,具体到小细节中,可就不一定了。

魏延兵出子午谷,有没有可能性呢?

正如今天红军如果长征失败了,那么一千年的后人只会在这个基础上,通过一千年后掌握的新科技新技术,把红军长征视之为板上钉钉,无容逆转之事。

于是,一千年的后人讨论红军长征失败的口吻,必然是封闭的,无论再怎么迂回深入去挖掘一万吨史料,正常也只为了证明——红军长征必然失败。

当然,我觉得,阅读历史给我最大的乐趣,并不在于追认既成事实,而在于,我们既读到纸面写出来的史料,也要去脑中思考一遍,从前史官们没有写出来的史料。

在魏延兵出子午谷上,可以想象,作为一项战略,讨论的不仅仅在他们两个人之间讨论,而是在军营之中,在各位将领之前。

而后世,历代以来,讨论这个悬案的兵家史家也是不少,也在不断的复盘。

然而,由于前文明史料记载方式的单一性,大家也很难翻案。

然而,作为研究历史的自我训练,对于这类的话题,我一般是保持开放性的态度。

我可以从我所知的,去做分析。

诸葛亮和魏延各自地位的不同,会不会对战略实施产生影响呢?肯定会。

中国古代制图学的不发达,是不是会对战略实施产生影响呢?肯定会。

这些能不能讨论一下呢?

可以。

随手关注,祝你性福。

回答:

魏延穿过子午谷肯定是没问题,因为是假设,当时的环境我们无从知道,但是我们可以分析一下魏延本人,诸葛亮六出祁山,过程中几乎所有的局部胜利都是魏延这部分的,再加上魏镇守汉中十年,对此地区的实际情况非常熟悉,魏国如此强大都不敢来犯,足以证明魏延的军事能力,以少胜多的战役抄小道偷袭获胜的案例不少,官渡之战偷袭乌巢,古语有云,兵不在多只在将勇,这一句话在三国中体现的淋漓尽致。因此三国志评价诸葛亮无奇谋,虽然是一流军事家。邓艾抄小路打败姜维这事再一次狠狠地打了诸葛亮的脸,兵无常势,正面伐魏是完全没有胜算,兵没有对方多,八百里秦岭到处都是可守的天险,拼整体实力蜀必败。

admin

网站地图xml地图